郑州继飞机电设备有限公司

质量可靠的变频柜-河南变频柜-继飞机电 ：

1. DCS是一种“分散式控制系统”，而PLC只是一种(可编程控制器)控制“装置”，两者是“系统”与“装置”的区别。系统可以实现任何装置的功能与协调，PLC装置只实现本单元所具备的功能.

2. 在网络方面，DCS网络是整个系统的中心，和利时公司的MACS系统中的系统网采用的是双冗余的100Mbps的工业以太网，采用的国际标准协议TCP/IP。它是安全可靠双冗余的高速通讯网络，系统的拓展性与开放性更好.而PLC因为基本上都为个体工作，其在与别的PLC或上位机进行通讯时，所采用的网络形式基本都是单网结构，网络协议也经常与国际标准不符。在网络安全上，PLC没有很好的保护措施。我们采用电源，CPU，网络双冗余.

3. 3. DCS整体考虑方案，操作员站都具备工程师站功能，站与站之间在运行方案程序下装后是一种紧密联合的关系，任何站、任何功能、任何被控装置间都是相互连锁控制， 协调控制;而单用PLC互相连接构成的系统，其站与站（PLC与PLC）之间的联系则是一种松散连接方式，是做不出协调控制的功能。

4. DCS在整个设计上就留有大量的可扩展性接口，外接系统或扩展系统都十分方便，PLC所搭接的整个系统完成后，想随意的增加或减少操作员站都是很难实现的。

5. DCS安全性：为保证DCS控制的设备的安全可靠，DCS采用了双冗余的控制单元，当重要控制单元出现故障时，都会有相关的冗余单元实时无扰的切换为工作单元，保证整个系统的安全可靠。PLC所搭接的系统基本没有冗余的概念，就更谈不上冗余控制策略。特别是当其某个PLC单元发生故障时，不得不将整个系统停下来，才能进行更换维护并需重新编程。所以DCS系统要比其安全可靠性上高一个等级。

6. 系统软件，对各种工艺控制方案更新是DCS的一项基本的功能，好一点变频柜，当某个方案发生变化后，工程师只需要在工程师站上将更改过的方案编译后，执行下装命令就可以了，下装过程是由系统自动完成的，不影响原控制方案运行。系统各种控制软件与算法可以将工艺要求控制对象控制精度提高。而对于PLC构成的系统来说，工作量极其庞大，首先需要确定所要编辑更新的是哪个PLC，然后要用与之对应的编译器进行程序编译，后再用专用的机器（读写器）专门一对一的将程序传送给这个PLC，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不利于日后的维护。在控制精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控制项目中（500点以上），基本不采用全部由PLC所连接而成的系统的原因。

7. 模块：DCS系统所有I/O模块都带有CPU，可以实现对采集及输出信号品质判断与标量变换，故障带电插拔，随机更换。而PLC模块只是简单电气转换单元，没有智能芯片，故障后相应单元全部瘫痪。

这个我本行。

西门子PLC博大精深，模块化理念深入理解。全系列，很全。200，300，400系列，smart系列，河南变频柜，高中低档，总是一款适合你。封装功能太伟大了。

日本plc，三菱，欧姆龙都用过。

欧姆龙是找欧洲人写的软件，完全欧系化。

三菱plc，古董级，经典级。很好，很工匠，倾注了倭人的智慧，上世纪九十年代的一方霸主。

说了好的，再来反转吧。三菱plc，fx，q系列，很老土，函数调用搞得垃圾，抱着几十年前的经典，啃老吃老本。界面不友好，调用功能鸡肋，伺服系统故弄玄虚。

日本人电子做的真心不错，至于软件，这个真心不适合他们。

个人认为德系的结构性，严谨性要高。从输入语句就可以看出来了，而日系的方便、快捷，语句输入光靠键盘就可以完成。

主动来答一下～～

做非标工程设计的～

用过日系TMEIC和德系西门子（大中小）～

个人认为（一定是个人认为啊！！这玩意就跟相亲似的，王八看绿豆，一个人一个看法）：

一，两者在数据处理速度和能力上没啥区别（前提是同等水平下的PLC）；

二，日系PLC更多选用NPN型I/O数字量，德系更多选用PNP型；

三，TMEIC硬件不外卖（这个 ）软件不外卖，德系全都散货；

四，德系容易上手，日系更有逻辑！先说这些，对的打勾，错的打叉！

编程习惯和思维方式稍有不同，用习惯了西门子的PLC，用三菱的稍稍有点反应不过来....

常用的功能是一样的。欧美系的一般是PNP型

日系一般是NPN型

这点在做伺服和步进控制时需要注意。

三菱、欧姆龙、西门子 语法不同

语法吧

语言顺序不同 。日本的plc语言习惯和我们接近。

PLC用得人很多，LabVIEW相对少点。

也许你这2个都会，或者都像学会，或者想试试自己不会那个。

但是，带你的师父会哪个？你让他用他不熟悉的给你做实验？

就算是科研单位，也要考虑以后科研成果转化为商品的动力。

而且，PLC厂家众多，稍微修改就能更换替代。

而NI的LabVIEW只此一家，更换风险巨大。

实习的话，你可以两个都玩玩，自己玩，就当练手了。

多学点没坏处，但是你实习的地方人家可不会跟你说这么多‘规则’。

首先labview是可以与PLC通信的；

再者，我来谈一下自己对PLC与Labview平台的理解。

PLC与Labview分别有自己适用的范围：PLC一般用于大批量分布式多点控制交互，这种情况下，在工业现场用的较多；一般使用PLC的场合要求的速率不是非常高，但是“结点”非常多。由于PLC天生的优势（其实也是天生的劣势），基于轮询扫描式的工作方式，使得拓展非常方便；但是带来了另外一个问题，速率受限。

据说Beckoff有设备可以扫描到200KHZ/s，但这种属于高duan系列了。

平时我们说Labview，其实指的不是Labview这个软件，一般情况下，我们指的是：基于Labview的这个软件平台和基于这个软件生态环境下的硬件平台。

如果使用Labview配合NI主推的产品线，如果加上FPGA，120MHZ/s的扫描速率都不算啥，我现在做的一个项目：每台PXI机箱4块板卡，每块板卡4个通道（AI，16位），每个通道120MS/s。实时采集、实时积分，缓存流盘（同时里面增加矩阵运算）。这种情况下，就体现出NI产品线的优势。不过，这个带来了额外的学习成本和价格。上面有人回答谁是主流的问题，深耕新作变频柜，其实PLC与Labview是两个并行的东西，都有自己擅长做的事情；只不过他们之间的应用有交叉。在不同的应用领域，两者的擅长程度也不同。

如果你非要说万用表相对示波器是主流，质量可靠的变频柜，我也无话可说。

1.你是实习，请收起“你认为”三个字。免得给用人单位留下“不知天高地厚”的感觉。因为技术方案的确定者，至少比你专业。

2.谁告诉你LABVIEW就一定能减少工作量？考虑下路径依赖和迁移成本先。你准备因为你的想法，然后叫项目组所有人放弃所有已有的库、经验、知识，从头开始LABVIEW？

3.研究所，并不一定是干研究工作，成果转换或者直接就是签协议做OEM设备才是收入的大头。所以，你用labview捣鼓出一个东西来，人客户根本就不要，人家会说，我要：西门子，三菱，欧姆龙等等，因为客户是不懂这个的。

4.工控领域和IT或者电子不一样，追求的目标不是新，而是可靠。西门子200系列PLC上市的时间，比你的年纪还大，至今还在用。

5.LABVIEW推广da的问题就是，太封闭，这个平台下积累的经验和知识，切换到行业上，根本一点用都没有，而不像PLC，编程语言和算法，大多遵循IEC 61131，这家你做了项目，PLC换型对你影响不大。

6.从你描述的方案来看，这个项目应用duo到速度环，而且肯定是已有一台原理性的PROTOTYPE，现在加数量，加要求而已。照着以前的做就好，50轴集成到一台设备上的大项目，也许你以后就接触不到了。

要我说，这个项目直接上单片机足够了。就是个rs232和驱动通讯而已。plc都没必要。

界面的话，直接丢个串口调试助手给他们用就行了。

一不给钱，二不用管维护，三又不是老板硬性指标任务。玩玩儿就好。

labview不是不可以，而是这么多串口。。。我就问问，打算怎么接电脑上？

曾经我在做硕士课题的时候，也想用LABVIEW，结果被导师无情的封杀了。

我不知道为什么LABVIEW这么牛B的工具，为什么得不到大家的关注。

当然，无可否认，LABVIEW强大的地方在于他的图形化编程

而在硬件方面，PLC这种架构，确绝dui是工控领域中的主流